| Słupek napisał/a: | 
| Jasiu, Ty wierzysz w stworzenie świata w tydzień (wraz z całym dobrodziejstwem inwertarza - ewolucji nie było), to że ten świat istnieje zaledwie kilka tysięcy lat, itd.? | 
| Cytat: | 
| Bóg stworzył świat w 6 dni nie 7 !!!!! A co do stworzenia świata to czysta głupota!! | 
| Maziak napisał/a: | 
| Zgadzam się ze słupkiem zdecyduj się. Dlaczego w 6 dni a nie w 7? Uzasadnij. | 
 nie cycki tylko piersi. W 1 Mojżeszowej jest mowa że Adama Bóg pogrążył w głębokim śnie i z jego żebra uczynił mu niewiastę. Ten opis nam podpowiada że mężczyzna był pierwszy uczyniony i z jego kodu genetycznego w kości ukształtował kobietę. Gdyby brać ten opis dosłownie, to teoria Światków Jehowy jest bardziej prawdopodobna co do niezależnego stworzenia człowieka. Co do piersi kobieta jest prawie taka sama jak mężczyzna. W początkowym rozwoju płodu to trudno odróżnić płeć, gdyż płód ma cechy obydwu płci, dopiero przy dalszym rozwoju  jedna z cech płciowych zanika. Są rzadkie przypadki że tak się nie dzieje i człowiek się rodzi obojnakiem. Co do pierwsi duże, małe, to sprawa hormonalna. Gdybyś zażywał dużą dawkę hormonów kobiecych estrogenów, urosły by ci piersi jak u kobiety, w odwrotnym przypadku kobiecie rośnie broda i włosy na klatce piersiowej. To co piszesz na końcu to pewnie ci chodzi o całun Turyński, w tym wypadku ścierają się dwa poglądy, w jednym  całun jest oszustwem, a w drugim całun jest autentyczny. Ale to już inny temat, wiem że przeciwnicy całunu  Turyńskiego podają argument, np. (Świadkowie Jehowy) że Żydzi owijali zwłoki zmarłego w bandaże a nie przykrywali go dwoma płótnami od spodu i góry, w tym temacie może się Tremere wypowiedzieć jak Żydzi owijali zwłoki. W każdym bądź razie, z nowego testamentu wynika że jak Jezus wskrzesił Łazarza ten wyszedł z grobu cały owinięty w bandaże. Katolicy uważają że to autentyk. Więcej na ten temat można znaleźć w Internecie.
  nie cycki tylko piersi. W 1 Mojżeszowej jest mowa że Adama Bóg pogrążył w głębokim śnie i z jego żebra uczynił mu niewiastę. Ten opis nam podpowiada że mężczyzna był pierwszy uczyniony i z jego kodu genetycznego w kości ukształtował kobietę. Gdyby brać ten opis dosłownie, to teoria Światków Jehowy jest bardziej prawdopodobna co do niezależnego stworzenia człowieka. Co do piersi kobieta jest prawie taka sama jak mężczyzna. W początkowym rozwoju płodu to trudno odróżnić płeć, gdyż płód ma cechy obydwu płci, dopiero przy dalszym rozwoju  jedna z cech płciowych zanika. Są rzadkie przypadki że tak się nie dzieje i człowiek się rodzi obojnakiem. Co do pierwsi duże, małe, to sprawa hormonalna. Gdybyś zażywał dużą dawkę hormonów kobiecych estrogenów, urosły by ci piersi jak u kobiety, w odwrotnym przypadku kobiecie rośnie broda i włosy na klatce piersiowej. To co piszesz na końcu to pewnie ci chodzi o całun Turyński, w tym wypadku ścierają się dwa poglądy, w jednym  całun jest oszustwem, a w drugim całun jest autentyczny. Ale to już inny temat, wiem że przeciwnicy całunu  Turyńskiego podają argument, np. (Świadkowie Jehowy) że Żydzi owijali zwłoki zmarłego w bandaże a nie przykrywali go dwoma płótnami od spodu i góry, w tym temacie może się Tremere wypowiedzieć jak Żydzi owijali zwłoki. W każdym bądź razie, z nowego testamentu wynika że jak Jezus wskrzesił Łazarza ten wyszedł z grobu cały owinięty w bandaże. Katolicy uważają że to autentyk. Więcej na ten temat można znaleźć w Internecie. | Shaunri napisał/a: | 
| Jasiu, czy Ty jesteś komediantem? | 
 
 
 
      wszak miedzy świnią a człowiekiem jest duże podobieństwo genetyczne, kto wie czy nie większe niż od małpy. W transplantologii prowadzono próby przeszczepów ksenogenicznych  organów człowiekowi nie od małpy tylko od świni, gdyż są podobne. Jest jeszcze kilka podobieństw. W programie Wojciecha Cejrowskiego Boso przez świat, dziadek dzidek z plemienia dawnych ludożerców powiedział Wojtkowi że człowieka mięso smakuje jak świńskie, tylko jest bardziej słodkie.  Niema się co dziwić gdy kobieta  poczuje smak mężczyzny mówi do niego.  Ty mój słodki misiu, jacie tak bardzo kocham, że zrobiłam bym dla ciebie wszystko, tylko proszę cię o jedno kochanie, przestań już mnie bić i ciągle pić. Wstyd mi za ciebie kiedy muszę patrzeć jak policja cię przywozi z przydrożnego rowu umorusanego jak świnię z całym inwentarzem w gaciach i wtedy  mój kochany, zamiast cię kochać to musze twoje gatki prać. Jak już wiemy mężczyzna był pierwszy, więc on był  ukształtowany ze świni, kobieta dopiero od mężczyzny pochodzi. więc jest doskonalsza. Na tą intencję i piosenki już śpiewano  Np. Ich Troje, oraz Big Cyc w imieniu kobiet zaśpiewali facet to świnia. Ciekawe co na to Darwin.
 wszak miedzy świnią a człowiekiem jest duże podobieństwo genetyczne, kto wie czy nie większe niż od małpy. W transplantologii prowadzono próby przeszczepów ksenogenicznych  organów człowiekowi nie od małpy tylko od świni, gdyż są podobne. Jest jeszcze kilka podobieństw. W programie Wojciecha Cejrowskiego Boso przez świat, dziadek dzidek z plemienia dawnych ludożerców powiedział Wojtkowi że człowieka mięso smakuje jak świńskie, tylko jest bardziej słodkie.  Niema się co dziwić gdy kobieta  poczuje smak mężczyzny mówi do niego.  Ty mój słodki misiu, jacie tak bardzo kocham, że zrobiłam bym dla ciebie wszystko, tylko proszę cię o jedno kochanie, przestań już mnie bić i ciągle pić. Wstyd mi za ciebie kiedy muszę patrzeć jak policja cię przywozi z przydrożnego rowu umorusanego jak świnię z całym inwentarzem w gaciach i wtedy  mój kochany, zamiast cię kochać to musze twoje gatki prać. Jak już wiemy mężczyzna był pierwszy, więc on był  ukształtowany ze świni, kobieta dopiero od mężczyzny pochodzi. więc jest doskonalsza. Na tą intencję i piosenki już śpiewano  Np. Ich Troje, oraz Big Cyc w imieniu kobiet zaśpiewali facet to świnia. Ciekawe co na to Darwin.
 
 
| Jaś napisał/a: | 
| wszak miedzy świnią a człowiekiem jest duże podobieństwo genetyczne, kto wie czy nie większe niż od małpy. | 
| Kod: | 
| http://niewiarygodne.pl/kat,1017181,title,Przeszczepy-swinskich-organow-nadzieja-dla-pacjentow,wid,11191804,wiadomosc.html?ticaid=683cd | 
| Jaś napisał/a: | 
| twierdzicie że człowiek bezpośrednio pochodzi od jednokomórkowca. | 
 Pic or didn't happen!
 Pic or didn't happen!
| Słupek napisał/a: | ||
| 
 Właściwie jak ktoś w kółko pieprzy o Darwinie to nie wiem czy warto z nim rozmawiać. Facet żył w czasach gdy jeszcze nie wiedziano o DNA, więc siłą rzeczy jego teoria nie była ostateczna i naukowcy stale ją doskonalą.. | 
| Słupek napisał/a: | 
| Nie przekręcaj moich słów. Nie napisałem, że nie są możliwe przeszczepy międzygatunkowe między świnią a człowiekiem tylko wyśmiałem twoje stwierdzenie, że świnia jest bliżej spokrewniona (genetycznie bardziej podobna) z człowiekiem niż małpy człekokształtne. Znajdź sobie jakiś schemacik ewolucji człekokształtnych. Będzie tam orangutan, goryl, szympans, człowiek, itd., ale już dzika czy innego guźca tam nie znajdziesz. Gdybyś chwilę pomyślał, to zauważyłbyś, że być może wybrano akurat świnię dlatego, że: eksperymenty na świniach wywołują mniejsze wątpliwości etyczne niż na małpach ? | 
| violetLily napisał/a: | 
| Jasiu, Ty musiałeś wybrać w życiu kierunek teologiczno-filozoficzny lub coś w tym rodzaju. Prawda? ;D Pisząc magisterkę i będąc na Twoim miejscu, nie trzeba byłoby opierać się na żadnych książkach. Zazdroszczę słowotoku. ;P | 
| violetLily napisał/a: | 
| Dobra jest. Człowiek pochodzi od małpy, ale niektórzy niestety od świni. ;d Nie rozumiem po co snuć takie chore domysły w tym kierunku skoro i tak nie ma na to konkretnych potwierdzeń i dowodów mówiących, że człowiek na pewno pochodzi od danego zwierzęcia. Ludzie jakby tak drążyć i drążyć to doszłoby się pewnie jeszcze jakoś do konia, no bo to przecież prawie rodzina. ;d Bez sensu. Jasiu, Ty musiałeś wybrać w życiu kierunek teologiczno-filozoficzny lub coś w tym rodzaju. Prawda? ;D Pisząc magisterkę i będąc na Twoim miejscu, nie trzeba byłoby opierać się na żadnych książkach. Zazdroszczę słowotoku. ;P | 
 
      
     | violetLily napisał/a: | 
| Jasiu, Ty musiałeś wybrać w życiu kierunek teologiczno-filozoficzny lub coś w tym rodzaju. Prawda? ;D Pisząc magisterkę i będąc na Twoim miejscu, nie trzeba byłoby opierać się na żadnych książkach. Zazdroszczę słowotoku. ;P | 
| Shaunri napisał/a: | 
| Żart który powoli przestaje być zabawny, ale mimo wszystko nadal jeszcze śmieszysz, więc z chęcią poczytam Twoje dalsze wypociny : ) | 
| Słupek napisał/a: | 
| Jeśli się okaże, że ktoś Jasiowi dał dyplom wyższej uczelni to padnę. | 
| Słupek napisał/a: | 
| Po krótkim zastanowieniu stwierdziłem, że Jaś może mieć rację: http://ihadabadname.net/durp/sites/default/files/beyond_good_and_evil_2_screenshot_0.jpg http://www.whysanity.net/muppets/mimages/piggy.gif Przekonujące, prawda? | 
| Akacja12 napisał/a: | 
| Ja myślę że ten koleś pisze magisterke z psychologii "jak na forach internetowych ludzie reagują na pseudonaukowe i pseudosatyryczne teksty"  | 
| Słupek napisał/a: | 
| W sumie powinniśmy się cieszyć. Dobry troll podwyższa prestiż forum, ale Jaś niestety nie dorasta do pięt takim legendom jak chociażby Vacarius. | 
| violetLily napisał/a: | 
| Tremere, no tak, nie wytłumaczyłam, że głównie chodziło mi o tą rzekomą świnię. ;d | 
| Kod: | 
| Dlaczego więc każda formacja genetyczna, każda warstwa nie jest przepełniona takimi ogniwami pośrednimi? Geologia nie odsłania nam bynajmniej takiego szeregu organizmów i to jest może najsłabszy i najpoważniejszy zarzut, jaki można postawić mojej teorii. | 
| Słupek napisał/a: | 
| Właściwie jak ktoś w kółko pieprzy o Darwinie to nie wiem czy warto z nim rozmawiać. Facet żył w czasach gdy jeszcze nie wiedziano o DNA, więc siłą rzeczy jego teoria nie była ostateczna i naukowcy stale ją doskonalą. | 
| Tremere napisał/a: | 
| jak to nie ma dowodow, sa klarowne dowody ze w toku ewolucji malpa powoli ewoluowala. | 
| Maziak napisał/a: | 
| Jaś piszesz dużo, ale nie jest to potwierdzone ani w żaden sposób zrozumiałe, gubisz się i piszesz cały czas o tym samym. Może to są twoje domysły, ale kłócisz się z potwierdzonymi teoriami . | 
| Jaś napisał/a: | 
| chłop miał wielkiego zgryza. bo tak do końca nie wiedział czy pochodzimy od szympansa czy od goryla. | 
| Jaś napisał/a: | 
| Jego najwięksi wyznawcy postanowili mu pomóc i wykopali parę kości, trochę zębów i kamieni. | 
| Jaś napisał/a: | 
| Obalają je też naukowcy tacy jak John N. Moore. Wielki profesor nauk przyrodniczych. Teorie ewolucji podtrzymuje tylko i wyłącznie presja tłumu, nawet wśród naukowców , mimo to, niema wśród nich jednomyślności, taką presję tłumu widać i na tym forum. | 
 
| Jaś napisał/a: | 
| Ps.. na innych forach też tą dyskusje podjęto w obronie stwarzania, tak że ja nie jestem osamotniony, wskazuje to że jest wiele wątpliwości co do teorii Darwina. Gdy ta teoria padnie, ateiści stracą swego boga ewolucję i swych proroków, którym początek dał mesjasz Darwin. | 
| Jaś napisał/a: | 
| posunięto się nawet do oszustwa naukowego jakie miało miejsce 1912 r | 
| Jaś napisał/a: | 
| Teorie ewolucji podtrzymuje tylko i wyłącznie presja tłumu | 
| Jaś napisał/a: | 
| Gdy ta teoria padnie, ateiści stracą swego boga ewolucję i swych proroków, którym początek dał mesjasz Darwin. | 
| Shaunri napisał/a: | 
| Nietrudno znaleźć mizerne próby udowodnienia że przedmiot upuszczony milion razy poleci w górę | 
| Słupek napisał/a: | 
| Bo Darwin nie miał możliwości wiedzieć o istnieniu DNA ani nie miał dostępu do danych kopalnych. Teraz wiemy, że człowiek nie pochodzi ani od szympansa ani od goryla. Najbliżej spokrewniony jest człowiek z szympansami, ale nasze linie ewolucyjne rozdzieliły się miliony lat temu . | 
| Słupek napisał/a: | 
| Najważniejszym dla rozwoju ewolucji nie było wykopanie czegośtam, a odkrycie DNA i praw rządzących jego replikacją. | 
| Słupek napisał/a: | 
| Tak wielki, że za diabła nie mogę znaleźć w sieci choćby jego(John N. Moore) biogramu. Tylko co z tego, że jemu wydaje się, że obala, skoro Dawkins czy Futuyuma nie czują się obaleni . | 
| Kod: | 
| Jest to zgodne z wynikami zakrojonych na szeroką skalę badań, przeprowadzonych przez Londyńskie Towarzystwo Geologiczne oraz Stowarzyszenie Paleontologów Wielkiej Brytanii. Profesor nauk przyrodniczych John N.Moore tak skomentował te wyniki: „Około 120 uczonych, samych specjalistów, opracowało monumentalne, liczące 30 rozdziałów i 800 stronic dzieło, w którym przedstawiono zapis kopalny mniej więcej 2500 grup roślin i zwierząt. (…) Wykazano, że każda główna forma lub odmiana roślin czy zwierząt ma własną, oddzielną historię! W zapisie kopalnym grupy roślin, jak i zwierząt pojawiają się nagle. (…) Od chwili pierwszego pojawienia się wieloryby, nietoperze, konie, naczelne, słonie, zające, wiewiórki itd. różnią się między sobą tak samo, jak obecnie. Ani śladu współnego przodka, a tym bardziej ogniwa łączącego je z którymś gadem, ich domniemanym protoplastą”. | 
| Słupek napisał/a: | 
| Nie potrzebuję teorii ewolucji by być ateistą. Gdyby nagle okazało się, że jednak naukowcy są w błędzie, pokornie czekałbym na nową falsyfikowalną teorię. Gadanie o Latającym Potworze Spaghetti niczego nie wyjaśnia, a tylko gmatwa sprawę, takiej hipotezy nie da się w żaden sposób dowieść. A dochodzi jeszcze jeden problem - skoro człowieka ktoś musiał zaprojektować, to kto zaprojektował projektanta? . | 
 Nie będę tego komentował z racji tej że nie chce cię obrażać jak Dawkinsa, ale skomentuję tylko pytanie, kto zaprojektował projektanta? Projektanta nikt nie zaprojektował, gdyż tego nie wymagała jego struktura, która nie składa się z materii której strukturę można porównać do klocków lego które ktoś musi ułożyć żeby coś powstało .
   Nie będę tego komentował z racji tej że nie chce cię obrażać jak Dawkinsa, ale skomentuję tylko pytanie, kto zaprojektował projektanta? Projektanta nikt nie zaprojektował, gdyż tego nie wymagała jego struktura, która nie składa się z materii której strukturę można porównać do klocków lego które ktoś musi ułożyć żeby coś powstało .                                                                                                                                              | Słupek napisał/a: | 
| Może Cię to zdziwi, ale teoria ewolucji nie jest ateistyczna. Nie negował jej Jan Paweł II, uważa ją za prawdziwą ks. prof. Michał Heller, jak też wielu innych chrześcijan zainteresowanych nauką. | 
| Jaś napisał/a: | 
| Chyba mi nie wmówisz że Jan Paweł II odrzucił stwarzanie człowieka przez Boga Jahwe i przeskoczył na boga Darwina ojca przypadku, nie, nie wierzę, toś mi klina zabił. | 
| Cytat: | 
| I skąd to wiesz jak ani ciebie ani Darwina przy tym nie było, dawaj dowody. | 
| Akacja12 napisał/a: | 
| Niestety czasami po setkach lat od jakiegoś odkrycia KK nie ma wyboru i w końcu musi je uznać, bo inaczej straciłby za wielu wyznawców. Ideą tego jest połączenie nauki z religią i symboliczna interpretacja Biblii.... | 
| Akacja12 napisał/a: | 
| Nie wszystko można zbadać własnymi zmysłami. | 
| Jaś napisał/a: | 
| Więc to czego nie można do końca zbadać, może być niewiarygodne, to po co uczyć dzieci w szkole tego co jest nie pewne, chodzi w historii nauki już tak było. Np. teoria o ziemi jako centrum wszechświata, albo teoria że atom to najmniejsza cząsteczka. | 
| Cytat: | 
| I skąd to wiesz jak ani ciebie ani Darwina przy tym nie było, dawaj dowody. | 
| Jaś napisał/a: | 
| A jakież to prawa żądzą genotypem, ot tak przez przypadek jest on kształtowany? | 
 Resztę można znaleźć w literaturze fachowej, ale oczywiście wygodniej jest poczytać forum Naszego Dziennika, tam w końcu siedzą najwybitniejsi naukowcy.
 Resztę można znaleźć w literaturze fachowej, ale oczywiście wygodniej jest poczytać forum Naszego Dziennika, tam w końcu siedzą najwybitniejsi naukowcy.
| Jaś napisał/a: | 
| Ani śladu współnego przodka, a tym bardziej ogniwa łączącego je z którymś gadem, ich domniemanym protoplastą | 
| Jaś napisał/a: | 
| Projektanta nikt nie zaprojektował, gdyż tego nie wymagała jego struktura, która nie składa się z materii której strukturę można porównać do klocków lego które ktoś musi ułożyć żeby coś powstało . | 
 
| Jaś napisał/a: | 
| Chyba mi nie wmówisz że Jan Paweł II odrzucił stwarzanie człowieka przez Boga Jahwe i przeskoczył na boga Darwina ojca przypadku, nie, nie wierzę, toś mi klina zabił. |